Ученые, которые всегда изучали феномен старения, делают открытие за открытием. Однако самое важное ведет к осознанию: процесс старения не является неизбежным, и, понимая молекулярные и клеточные механизмы, которые его определяют, мы сможем разработать методы лечения, которые замедляют или даже обращают вспять этот процесс.
Мы можем узнать достаточно, чтобы позволить людям жить сотни лет, как некоторые животные? Или найдите способ перемотать ленту, например некая медуза? Захватывающие вопросы, за которыми часто следует другой, всегда один и тот же: действительно ли мы хотим это сделать?
Идея о том, что мы можем лечить старение, как и любое другое заболевание, поднимает некоторые большие этические вопросы. Подумаем об этом?
Перенаселение
Нас много, и мы разрываем мир в клочья между климатом, эксплуатацией ресурсов и загрязнением. Если бы мы жили намного дольше, мы достигли бы огромной численности: какое влияние окажет перенаселение на планету?
Попробуем сосредоточиться на вопросе. Разговор о «перенаселении» предполагает, что проблема возникает непосредственно из-за того, сколько нас, а не из-за того, как мы ведем себя. И я не думаю, что это правда. Точно так же неверно и то, что «виноваты» будут общества с большим количеством рождаемости, которые в настоящее время страдают и уж точно не наносят экологический ущерб меньшинству (тому самому индустриализированному).
Давайте проанализируем факты. Наблюдая за демографическими прогнозами ООН, даже в абсурдной и нелепой гипотезе, согласно которой к 2025 году «таблетка» сократит смертность «от старости» за счет снижения рисков рака, сердечных приступов, слабоумия и многого другого, к 16 году население мира увеличится всего на 2050%.
Были бы вы или нет счастливы приложить немного больше усилий для сокращения выбросов углекислого газа в обмен на резкое сокращение смертности и человеческих страданий?
беззаконие
С его Альтос Лабс основатель Амазон Джефф Безос он всего лишь последний миллиардер, вложивший средства в исследования в области борьбы со старением. Интерес сверхбогатых (особенно в сфере технологий) это очевидно. Но если их усилия увенчаются успехом, смогут ли остальные из нас позволить себе такое лечение?
Несмотря на «вульгату», есть три важные причины надеяться на это.
первый
Некоторые из этих методов лечения могут быть очень недорогими. Некоторые из наиболее серьезных кандидатов на антивозрастные препараты, такие как метформин и рапамицин, являются существующими препаратами, срок действия патентов на которые уже истек, и стоят несколько центов за таблетку. Даже самые передовые методы лечения, благодаря автоматизации и экономии за счет масштаба, могут относительно быстро сдерживать расходы.
второй
Эти методы лечения могут практически компенсировать себя. По оценкам что один только синдром Альцгеймера (одно из многих заболеваний, связанных со старением) стоит во всем мире более 1.000 миллиардов долларов, а к 2.000 году эта сумма вырастет до 2030 миллиардов долларов. Лекарства, способные облегчить огромное бремя многих болезней, сэкономят правительствам и системам здравоохранения огромную сумму. денег.
Треть
Самая циничная причина: если бы даже миллиардеры думали только о себе, представьте, что вы один из них. Хотели бы вы стать первым человеком, принявшим экспериментальный препарат против старения, или стотысячным, после всесторонних испытаний на безопасность и эффективность? На этот раз то, что хорошо для миллиардеров, будет хорошо и для нас: процветающая «индустрия долголетия» с дешевыми лекарствами, широким применением и практически бесконечными прибылями.
Жизнь больше не имела бы смысла
Это возражение заставляет меня думать больше всего. И об этом спрашивают только те, кто исследует старение: например, никто не скажет онкологу, если его беспокоит влияние, которое любое лечение рака окажет на состояние человека.
Нужно ли повторять, что даже если бы мы полностью вылечили старение, люди все равно бы умирали? Все равно были бы (к сожалению) войны, автокатастрофы, инфекционные заболевания, стихийные бедствия. Конечно, мир, в котором наша биологическая молодость была продлена как можно дольше, был бы миром с меньшим количеством смертей. И я не уверен, что это будет плохо.
Большая часть смысла нашей жизни исходит не от «больших идей», которые у нас есть, а от людей, которые ее наполняют. Наши дети, наши друзья, наши семьи.
И большая часть жизненных страданий происходит от плохого здоровья, их или нашего. Почему бы нам не захотеть жить дольше, если бы мы могли жить дольше и в добром здравии?
Вряд ли нам станет скучно, как маловероятно и то, что мы выровняемся, не развиваясь. Действительно, этот опыт обогатит наши возможности, что бы ни сказал Илон Маск (Я хотел бы видеть это, тогда, по существу).
В конце концов, даже если мы устаем от жизни в 100, 150, 200 лет, не лучше ли вам уйти быстро и безболезненно, когда вы хотите, вместо того, чтобы ваша жизнь медленно и болезненно уносила вас на десятилетия в процессе старения?
Анти старение, это просто наркотики
Нет убедительных доказательств того, что дополнительные годы, полученные от предотвращения сердечных приступов, лишили современную жизнь смысла. Зачем прибавлять еще несколько лет без инфарктов, рака и старости?
Все препараты имеют побочные эффекты. Они также могут быть социологическими, экономическими, этическими эффектами. Противозачаточные таблетки изменили общество, особенно женщин. Антибиотики и вакцины не только спасли миллионы жизней, они полностью изменили наше тысячелетнее отношение к инфекционным заболеваниям.
Первый препараты против ожирения действительно эффективные, они уже дают начало новой социальной и медицинской революции. Те против облысения Мет.
Конечно, всегда необходимо обсуждать этические последствия новых методов лечения. но я считаю, что мир стал бы намного лучше, если бы в этот список новых методов лечения были добавлены настоящие лекарства, обращающие старение вспять.
Даже если некоторые сегодня, делая ставку на то, что наука потерпит неудачу, ведут себя «великолепно», говоря, что в целом смерть — это прекрасно.
