Новое исследование опубликованные Кембриджским университетом в последние дни, показывают, как количество добавленных сахаров и некалорийных подсластителей увеличивалось в последние десятилетия.
Человек, как и многие другие виды, вынужден предпочитать более сладкую пищу и напитки по биологическим и эволюционным причинам, поскольку чем слаще вещество, тем более оно представляет собой богатый источник энергии. Это, конечно, было особенно важно для наших предков.
Однако на сегодняшний день потребление сладких продуктов и напитков намного выше необходимого. Это приводит к значительным проблемам со здоровьем, которые встречаются все чаще; среди них наиболее распространены ожирение, сердечно-сосудистые заболевания и диабет 2 типа. Вот почему производители продуктов питания и напитков начали использовать так называемые некалорийные подсластители, а не добавленные сахара. Преимущество этих некалорийных подсластителей состоит в том, что они не потребляют много энергии, напротив, обычно они ограничиваются 0 или несколькими килоДжоулями. Тогда они могут быть природного происхождения, такие как стевия, или синтетические, такие как аспартам.
Насколько больше сахара мы едим в еде и напитках?
Исследователи из Кембриджского университета отправились проанализировать количество добавленных сахаров и NNS (некалорийные подсластители, от англ. не полезный подсластитель) в продуктах питания, проданных по всему миру в период с 2007 по 2019 год.
Результат доказывает, что такие напитки мы пьем в глобальном масштабе они слаще на 36%, а упакованные продукты — на 9%.
Что касается еды, то больше всего пострадали «сладости» и особенно печенье и мороженое. Мы не ошибаемся, говоря, что наши десерты также становятся слаще.
С другой стороны, для напитков результат более спорный: в действительности повышение уровня сахара в напитках является около 50% в странах с сильным экономическим развитием, таких как Китай и Индия, в то время как в других странах с более высоким уровнем дохода, включая Австралию и США, он снизился.
Таким образом, конечным результатом является общее увеличение на 36%.
Богатые и бедные: один и тот же продукт, разный уровень сахара
Исследование также выявило еще одно интересное различие между богатыми и бедными странами. По мере насыщения рынка продуктов питания и напитков в странах с высоким уровнем дохода производители расширяют свое присутствие в странах со средним уровнем дохода. При этом они использовали другой уровень подслащивания своих продуктов, чтобы обеспечить более здоровую или, по крайней мере, менее сладкую пищу в богатых странах и более сладкую в бедных странах.
Государственные меры и их последствия
Как мы знаем, правительства не стояли на месте перед лицом распространения сахара и приняли ряд мер политики и мер по его сдерживанию. Примерыповышенный налог на сахар, многочисленные информационные кампании, сокращение рекламной площади для некоторых продуктов и изменения в маркировке.
Эти меры, однако, означают, что производители частично или полностью заменили сахар некалорийными подсластителями, чтобы не подвергаться штрафным санкциям и оставаться приятными вкусам потребителей.
Но что не так с этими некалорийными подсластителями?
Ну, во-первых, первый ответ в самом названии: они не питательны. Поэтому они не имеют никакого питательного вклада ни с точки зрения энергии, ни с точки зрения молекул, полезных для нашего организма.
И это еще не все! Studi совсем недавно они показали корреляцию между потреблением некалорийных подсластителей и диабетом 2 типа, повреждением кишечного микробиома и даже сердечными заболеваниями.
Кроме того, напомним, что использование NNS обычно связано с ультраобработанные продукты, произведены промышленным способом и богаты ненатуральными ингредиентами, которые делают их более вкусными. Употребление этих продуктов, которые, к сожалению, также могут считаться «полезными» из-за отсутствия в них добавленного сахара, было связано с возникновением серьезные патологии таких как диабет 2 типа, рак, болезни сердца и, в конечном счете, смерть.
Как мы можем получить лучшее от сахаров и NNS в еде и питье?
Решение одинаково указано в любой уважающей себя диете: как можно меньше предпочитать питательные и обработанные продукты. Поступая таким образом, мы также будем поддерживать окружающую среду, избегая продуктов питания и напитков, оказывающих серьезное воздействие на окружающую среду с точки зрения выбросов и отходов упаковки.
Также было бы желательно, чтобы правительства более тщательно рассмотрели нежелательные последствия некоторых мер, чтобы предотвратить эти восходящие последствия. Для этого важно продвигать политику, направленную на улучшение здорового и полноценного питания с меньшим воздействием на окружающую среду.
