Со своим видением общества, управляемого исключительно рыночными силами, без государства, анархо-капитализм предлагает нам пищу для критического размышления о нынешнем состоянии и возможной эволюции западных политических систем. Мой тезис заключается в том, что мы находимся на заре новой эры, когда грань между демократией и анархо-капитализмом становится все более размытой.
Какие последствия имеет такой шаг? И почему появление общества, все более основанного на анархо-капитализме, станет настоящим адом для принципов равенства и социальной справедливости?
Давайте сделаем небольшой шаг назад, чтобы получить некоторый контекст.
Прежде чем углубляться в потенциальные траектории наших политических систем и последствия дрейфа к анархо-капитализму, крайне важно изучить его исторические корни.
Хотя анархо-капитализм возрождается как современное движение, его корни уходят в идеологии и экономические теории, восходящие к 18 и 19 векам. Концепции свободного рынка и минимального государственного вмешательства были влиятельно развиты экономистами-классиками, такими как Адам Смит e Давид Рикардо. Впоследствии, в XNUMX веке такие мыслители, как Мюррей Ротбард e Дэвид Фридман они объединили эти понятия с сильным скептицизмом по отношению к любой форме государственной власти, сформировав анархо-капиталистическую идеологию, какой мы ее знаем сегодня.
Кто является авангардом анархо-капитализма в мире?
Идеологическая сумма этого опыта снова находится в Южной Америке. Я начну с того, что изложение служит разжиганием дискуссии, и мой тезис вытекает из наблюдения, а не из удержания истины. Расскажи мне свое, как и когда ты захочешь.
Итак: почему я говорю «еще раз» в Южной Америке? Первым, парадоксальным примером дрейфа является чилийская диктатура Аугусто Пиночет. Несмотря на то, что Чили прибегала к кровавым репрессиям, она двигалась почти под гипнозом экономистов Чикагская школа (Милтон Фридман лидирует), что ведет (в секторах, не «опасных» для статус-кво) к крайнему дерегулированию и приватизации.
Кажется, сегодня круг замыкается с Аргентиной вновь избранного президента. Хавьер Милей.
Почему Аргентина является «испытанием»?
Есть много причин, по которым Аргентину Хавьера Милея можно рассматривать как авангард анархо-капитализма.
Прежде всего: потому что он сам так говорит. Милей был избран президентом Аргентины. гордо называя себя анархо-капиталистом. Если отбросить провокационные тона, его победа действительно представляет собой важный поворотный момент в аргентинской политике, которая дистанцируется от предыдущих политических и экономических моделей. Куда идти?
Политическое и экономическое видение: Милей пообещал радикальные перемены, выступая против вездесущей государственной модели и стремясь к модели, основанной на свободе и очень сильном снижении роли государства.
Стиль и философия: Известный своим непочтительным и антисистемным стилем, Милей вызвал недовольство населения. Он выразил предпочтение более свободной рыночной конкуренции, подобной той, которую продвигает анархо-капитализм, чтобы использовать тех, кто разочарован широко распространенной коррупцией в этой южноамериканской стране. Однако лечение может быть намного хуже самой болезни.
Государственная программа: Его программа включает резкую девальвацию национальной валюты, обширную приватизацию, сокращение государственных расходов и правительственных структур: все ключевые аспекты анархо-капитализма. Что бы произошло, если бы аргентинский «пациент» показал, что привык к «лечению», и модель не была отвергнута?
Риск отсутствия нормативного регулирования
В основе анархо-капитализма, как уже упоминалось, лежит устранение государственной структуры и замена ее механизмами свободного рынка. Однако такая трансформация будет сопряжена с серьезными рисками.
Без центрального регулирующего органа власть будет сосредоточена в руках немногих, а распределение богатства будет становиться всё более неравным. Социально-экономическое неравенство, которое уже является проблемой в нынешних демократических системах, может тревожно усугубиться. Без государства есть диктатура, как бы вы ее ни называли. хотя формально «внешняя упаковка» считается демократичной.
В анархо-капитализме иллюзия полной свободы становится уверенностью в полном рабстве.
Анархо-капитализм обещает неограниченную свободу личности, но будет ли эта свобода действительно доступна каждому? В действительности такое общество будет отдавать предпочтение тем, у кого уже есть ресурсы и власть, ставя большинство в уязвимое положение.
Свобода без справедливой структуры поддержки превращается в новый тип угнетения, которому также отдают предпочтение новые, технологические инструменты контроля и подавления инакомыслия. Не говоря уже о механизмах социального кредитования, на которые многие компании (даже на Западе) закрывают глаза, не слишком выставляя себя напоказ.
Будущее, которого следует избегать и, при необходимости, обезвредить
Анархо-капитализм с его видением мира без государства раскрывает опасности системы, в которой свободный рынок не уравновешивается справедливым регулированием. Неофеодализм, возможно, совместно управляемый технологическими гигантами, в которых свобода личности ограничена кадром или публикацией в социальных сетях. Антиутопия, как в «Черном зеркале».
Мы должны тщательно рассмотреть риски, связанные с заносом к анархо-капитализму именно потому, что он очень способен маскироваться и совместим с нашим временем. Несмотря на свое несовершенство, демократия предлагает лучший баланс на данный момент между индивидуальной свободой и коллективной защитой. И технологии не следует отвергать из-за рисков, которые они влекут за собой, а следует принимать и коллективно управлять ими ради возможностей, которые они предлагают.
Будущее, которое мы призваны строить, защищать и улучшать, требует постоянной приверженности сохранению этих фундаментальных ценностей. И если вы согласны, то в одном фильме будет сказано: «Может быть, вы уже являетесь частью Сопротивления».
