Большинство эссе или рассуждений о возможном будущем мира за пределами нынешней системы (в основном основанной на капитализме) описывают местные, децентрализованные формы правления, включая некоторую форму прямой демократии.
И их много. Кажется, все они почти сходятся. «Легкий» прогноз многих экспертов или широко распространенное принятие желаемого за действительное, возможно, слишком оптимистичное? Что, если бы все пошло не так?
Кто двинулся первым? Кто смог сделать это первым?
Если мы будем искать (тщательно) альтернативы утопическим видениям, мы не будем слишком сильно бороться, чтобы их найти. И не нужно представлять себе будущее или наблюдать настоящее: кто-то уже исследовал разные гипотезы о том, что будет после капитализма. Он сделал это, не сочиняя эссе, а оперируя политической, социальной и экономической реальностью.
Рассмотрим путь Сингапур, прошедший за короткое время из третьего мира в первый мир под руководством Ли Куан Ю, с абсолютной авангардистской позицией о еде будущего (читай: вертикальные фермы) и на альтернативных источниках энергии (с мега растения на возобновляемых источниках энергии). Одинаковый КитайРоссия, со своей внутренней динамикой, за довольно короткое время «гибридизировала» свою политическую систему, превратив ее в своего рода «государственный капитализм».
Несколько арабских стран, особенно ОАЭ, также предпринимают значительные шаги по модернизации своих обществ (с нерегулярный тренд и несколько очень неясных моментов, надо сказать). Могли ли они выйти за пределы всего или части капитализма и ввести другие формы организации? И как бы это было?
Конец капитализма не обязательно означает демократию
Я делаю шаг назад к началу этой статьи, чтобы задать себе вопрос: может ли большое количество анализов «демократического» посткапитализма зависеть от того факта, что пост-капитализм имеет по своей сути демократическую или саморегулирующуюся природу? капиталистическое общество?
Это нигде не написано. Сам Маркс говорил о диктатуре как о переходном механизме к окончательному исчезновению государства.
По этой причине, а также в свете нынешних геополитических «узких мест», я считаю, что в это уравнение необходимо будет ввести антиутопическую переменную.
Шаги назад по всей планете: будет ли будущее «благожелательным» авторитаризмом (так сказать)?
Переход от такой всепроникающей системы, как нынешняя, к прямой демократии — вещь экстраординарная, и на это потребуется время. За последнее десятилетие появились обнадеживающие признаки, но нынешняя тенденция не так уж и хороша.
Freedom House сообщает об упадке демократии во всем мире, которая длилась 16 лет: все говорит о том, что его крах не за горами. Может быть, меньше чем через 30 лет отсюда.
По этой причине, учитывая текущие тенденции, мы должны больше, чем когда-либо, рассматривать возможность «глобального» дрейфа в сторону более авторитарных моделей.
Идея мало кому нравится, да и мне она совсем не нравится, но я считаю, что необходимо рассматривать ее как возможное будущее.
Что вы думаете? Заглядывая вперед на несколько десятилетий, представляете ли вы себе более прямую демократию или больший контроль сверху вниз, в политическом и экономическом плане?
Дайте мне знать в социальных сетях Futurorossimo.
