Это был день, как и многие другие, для Сьюзи Шейхо, консультант в Страховая австралийская группа (IAG) в Австралии. Сидя за своим удаленным столом, Сьюзи послушно (но с трудом) печатала, не подозревая, что регистрируется каждое прикосновение к клавиатуре.
В тот день его рабочий мир рухнет. После 18 лет службы его увольнение произошло как гром среди ясного неба, и все из-за технологии распознавания нажатия клавиш, которая выявила «низкую активность при наборе текста». Извините за несколько "переобразовательное" начало, улыбаюсь, чтобы не заплакать. Приготовьтесь погрузиться в дело, которое заслуживает осмысления.
Цифровое наблюдение выходит на новый уровень
В эпоху удаленной работы доверие между работодателем и работником имеет первостепенное значение. Потому что, если это доверие не работает, рождаются монстры. Страховая австралийская группа (IAG) использовала технологию отслеживания нажатия клавиш на клавиатуре, чтобы отслеживать производительность одного из своих сотрудников. Мог ли он это сделать? Это этично, да?
Ирония судьбы, Сьюзи Шейхо он просто отвечал (среди прочего) за соблюдение нормативных сроков и контроль за соблюдением «работы на дому». И ее уволили за пропуск сроков и встреч, а также за то, что она отсутствовала и была недоступна.
La Комиссия по справедливой работе Австралии (FWC) отклоненный его заявление о «несправедливом» увольнении, в котором утверждалось, что его увольнение было вызвано «уважительной причиной неправомерного поведения». Сьюзи говорит, что на нее напали из-за проблем с психическим здоровьем. Кто прав?
Нажатие клавиши: безжалостный глаз
Технология отслеживания нажатия клавиш не нова, но ее использование для наблюдения за удаленными сотрудниками вызывает ряд этических вопросов. Австралийская компания отслеживала киберактивность Сьюзи в течение 49 дней с октября по декабрь, отмечая «очень низкую активность набора текста».
Сотрудник отрицал, что работал меньше положенного времени, заявив, что использовал другие устройства для входа в систему. Она была «сбита с толку и шокирована» данными и усомнилась в их точности.
Удаленный мониторинг и окончательное решение
Для вице-президента FWC, Томас Робертс, свидетельство показало, что Сьюзи «не работала должным образом в назначенное ей рабочее время». Ситуация досадная, но увольнение не было сочтено несправедливым или необоснованным.
Этот случай сталкивает нас с новой реальностью удаленной работы. В какой степени компании могут контролировать своих сотрудников? Где грань между личной жизнью и обязанностями? И, прежде всего, как мы можем сбалансировать доверие и наблюдение в мире, который становится все более взаимосвязанным?
История Сьюзи — это очень серьезный тревожный сигнал, который предлагает нам задуматься о будущем работы и наших отношениях с технологиями. Возможно, пришло время спросить себя: действительно ли мы свободнее, когда работаем удаленно, или мы просто находимся под новым видом надзора?
Не говоря уж о что движется.
