Это действительно сложный период на геополитическом уровне: эпохальный переход к будущему миру, который почти навязывает динамику социальных сетей и политическим образованиям.
Что происходит в Сирии (и в других соседних странах) выглядит как переход из мира «национальных государств» в мир «безгосударственных наций». Это не единственный признак изменения: меняются и другие неизвестные факторы, определяющие гражданство или принадлежность к территории. В Эстонии, например, первый проект E-ординатура, программа, которая приписывает «электронное проживание» тем, кто его запрашивает. Он запрашивается онлайн и позволяет получить доступ к ряду онлайн-услуг: вы можете открыть текущий счет в банке или создать новую коммерческую компанию. даже без физического проживания в Эстонии.
Так же и появление виртуальные валюты (например, биткойны) начинает подрывать монополию государств на выпуск денег, а новые формы технологии перевода сумм в этих новых криптовалютах будут доставлять все больше хлопот традиционным сферам компетенции правительств. Безгосударственные нации, безгосударственные народы, все больше и больше.
Это очень яркое следствие появления Интернета, который уже значительно расширил границы наших «знакомств» и нашей деятельности. Мы можем легко подружиться с людьми на другом конце света, которые разделяют наши интересы, и покупать или продавать почти все по всему миру. На таких платформах, как Freelancer.com o Fiverr Мы можем предложить недорогие бизнес-услуги и получать оплату напрямую, не обращаясь в банк или почтовое отделение.
Ясно, что такие институты, как «Современные» государства, фактически родившиеся в 1600 году, должны подготовиться спустя почти 500 лет к тому, чтобы отказаться от слова «современный», а вместе с ним и шаг к неизбежным приспособлениям, которые не кажутся ограниченными.
«Национальное государство» не будет существовать вечно. Это результат определенного исторического этапа, он был задуман для определенного типа общества и для определенного типа экономики, которая вряд ли просуществует долго: даже Римская империя и Египетская были основаны, чтобы бросить вызов векам и длиться вечно, но они неизбежно сменяются под ударами экономических и социальных перемен. А как же феодализм? А Декларация независимости Соединенных Штатов Америки, которая, отвергнув британское правление, стала рождением того, что мы сейчас называем «демократическим Западом»? Что это, сколько стоит всего этого?
Остановится ли история на этом, спрашиваю я, или она продолжится в 21 веке с еще одним скачком вперед, еще одной Великой хартией вольностей, еще одной Декларацией независимости, чем-то новым и другим?
Многие считают, что лучший способ адаптироваться к глобализированному миру — это глобализировать концепцию государства или, как утверждают некоторые в США, «глобализировать демократию». Это может быть большой ошибкой. Проблемы, вызванные феодализмом, а затем попыткой Англии установить контроль над американскими колониями, не носили административного, военного или логистического характера. Это была МОРАЛЬНАЯ проблема. То, что фактически определяло государство до сих пор, было «монополией» на деятельность людей и на их участие в определенной географической области. Просто пытаться построить больший забор, такой же большой, как весь мир, если мир глобализируется, значит применять стратегию почти 500-летней давности без понимания модели и происходящих изменений.
Интернет ведет нас к совершенно другой цели: нетерриториальный, взаимосвязанный и полицентричный мир с добровольным участием. Речь идет уже не о физических местах, поддерживаемых налогами, уплачиваемыми теми, кто там проживает, а о системах, в которые можно войти и из которых можно выйти в любое время, независимо от физического местонахождения. Система, в которой безгосударственные нации соревнуются друг с другом, предлагая возможным «гражданам» лучшую справедливость, равенство и демократию, которые они имеют в своем распоряжении. Вместо различных «партий» и фракций, сражающихся друг с другом, чтобы возглавить центральное государство, мир людей с разными точками зрения, которые могут входить или выходить из сообщества целей в соответствии со своими собственными целями. Будущее, в котором люди призваны непосредственно участвовать в построении собственного мира и быстро проверять правильность или неэффективность своих идей.
Право называть себя: не на мое имя
Звучит немного радикально, но такое изменение потребует внедрения новых инструментов, и, возможно, той новой «Великой хартией вольностей», ожидаемой от XXI века, будет просто признанное право «уйти» из государства на полную свободу. Мы пользуемся этим правом понемногу каждый раз, когда решаем отказаться от подписки на какую-либо услугу, информационный бюллетень или ассоциацию. Возможно, имеет решающее значение расширение этой возможности. Если «право на выход» не кажется решающим, подумайте об американской Конституции. О рисках, которые это влечет за собой. Или об итальянском, и о том, как его исказили и оскорбили.
В первом случае Конституция создала правительство с ограниченными полномочиями, ограниченными и обобщенными в первых 10 поправках, иначе известных как «Билль о правах». На протяжении примерно 200 лет эта конституция создала самую крупную и разветвленную государственную систему в истории человечества, с самой вооруженной армией и долгом порядка 19 000 000 000 000 000 000 долларов. Девятнадцать триллионов долларов.
Я не думаю, что все прошло как запланировано.
В Италии? Гораздо более свежая Конституция была нацелена на то, чтобы гарантировать свободное политическое представительство, право на труд и другие основополагающие принципы, но все или почти все ее заявления были скомпрометированы людьми, которые не видят за их пределами, и властными группами ,
Разочарование народов мира становится еще более заметным, когда они осознают, что целые долговые системы, которые со временем урезают основные права на здоровье, образование, работу, управляются экономикой, основанной на производстве оружия и финансовых спекуляциях. . Сколько войн во имя граждан мира велось? Сколько с их согласия, сколько без? Право называть себя вне этих систем — это конкретная возможность защиты будущих поколений от реальных тираний, которые за «демократическим» фасадом в конечном итоге порабощают свой народ, замыкая его в территориальном или экономическом «заборе». Одним из новых прав человека, подлежащих санкционированию, должно быть право быть частью или не частью по своему выбору политической системы, в которой человек признает себя или не признает себя. Эта свобода создаст «свободную конкуренцию» безгосударственных наций, которые соревнуются друг с другом, предлагая больше демократии гражданам, которых они хотят достичь.
Это будет очень сложно, но не невозможно
Наступление этих изменений, признаки которых мы наблюдаем уже сегодня, вызовет неизбежное и сильное сопротивление (я вспоминаю о битвах, которые сегодня ведут частные транспортные группы, чтобы избежать роста таких компаний, как Uber). Вернемся ненадолго к «сирийским фактам»: «война с терроризмом», начавшаяся в 90-е годы с первой войны в Персидском заливе, этот поиск «общего врага» — типичный метод, используемый обществами, считающими, что их распад близок. близко: это попытка объединить народы во имя «большей цели» или «большего блага». Многие люди могли бы противостоять страху перемен, еще больше сблизившись с «традиционными» нациями по эмоциональным, культурным или практическим причинам. Дело не в том, чтобы помешать им это сделать. Суть в том, чтобы разрешить им по закону покидать эти системы, когда они захотят, чтобы вносить свой вклад в различные сообщества и параллельные и нетерриториальные юрисдикции.
Это самая большая проблема, стоящая перед новым поколением миллениалов: полностью изменить облик этого мира и, надеюсь, построить его лучше.
