Леса никогда не хватит, чтобы компенсировать выбросы CO2

Однажды утром 2009 года исследователь Бонни Уоринг он будет ездить на автобусе в гору в Коста-Рике, посещать биологическую станцию ​​Ла-Сельва, где изучать реакцию тропических лесов на засуху.

Тысячи исследователей по всему миру пытались решить одни и те же вопросы, пытаясь понять судьбу тропических лесов в быстро меняющемся мире.

Наше общество требует слишком много от этих хрупких экосистем, которые контролируют доступность пресной воды для миллионов людей и являются домом для двух третей наземного биоразнообразия планеты.

Сегодня, создав проблему, мы просим дополнительных усилий от этих лесов.

Растения поглощают СО2 из атмосферы, превращая его в листья, древесину и корни.

Теперь это кажется нам очевидным. Мы способны пренебречь даже чудесами. Однако эта сила вселила в ученых надежду. Что растения, особенно быстрорастущие тропические деревья, могут действовать как естественный тормоз изменения климата, улавливая большую часть CO2, выделяемого при сжигании ископаемого топлива.

Таким образом, правительства, компании и некоммерческие организации во всем мире привержены сохранению или посадке огромного количества деревьев.

Может это сработает?

Нет. Не хватает деревьев, чтобы компенсировать выбросы углерода человеком. И никогда не будет.

Недавно Уоринг провел исследование доступной научной литературы, чтобы оценить, сколько леса могут поглощать CO2. Если мы увеличим количество растительности, которое может содержать вся Земля, мы сможем улавливать CO2. достаточно, чтобы компенсировать всего десять лет выбросов парниковых газов при нынешних темпах.

В тот момент мы больше не могли ничего компенсировать.

Земля, полная деревьев, только отсрочит неизбежные четыре-десять лет.

Судьба нашего вида неразрывно связана с выживанием лесов и содержащимся в них биологическим разнообразием.

Растения превращают газ CO2 в простые сахара - процесс, известный как фотосинтез. Затем эти сахара используются для построения живых тел растений. Если захваченный углерод попадает в древесину, он оказывается изолированным от атмосферы на многие десятилетия. Когда растения умирают, их ткани разлагаются и включаются в почву.

Часть углерода растений может оставаться под землей в течение десятилетий или даже столетий. Вместе наземные растения и почва содержат ок. 2.500 гигатонн углерода, примерно в три раза больше, чем содержится в атмосфере.

Титанический вызов

Для роста растениям необходимы четыре основных ингредиента: свет, CO2, вода и питание (например, азот и фосфор, те же элементы, которые содержатся в удобрениях для растений).

Тысячи ученых по всему миру изучают, как рост растений зависит от этих четырех ингредиентов, чтобы понять, как растительность отреагирует на изменение климата.

Действительно сложная задача, учитывая, что мы, люди, одновременно изменяем так много аспектов окружающей среды. Мы согреваем земной шар, меняем режим дождей, разрезаем большие массивы леса на мельчайшие фрагменты, внедряем в него разные виды.

Это затрудняет ответ на вопрос, сколько углерода растения могут поглощать из атмосферы.

Как бы то ни было, исследователи единодушно согласны с тем, что наземные экосистемы никогда не смогут выжить в одиночку.

Ученые подсчитали, сколько CO2 может быть уловлено деревьями и лесами по всему миру.

Признавая эти ограничения, ученые считают, что наземные экосистемы могут содержать достаточно дополнительной растительности, чтобы поглотить от 40 до 100 гигатонн углерода из атмосферы.

Как только будет достигнут этот дополнительный рост (процесс, который в любом случае займет несколько десятилетий), на Земле не будет дополнительных мощностей для хранения природного углерода.

Это очень мало. Этого не достаточно.

В настоящее время люди выбрасывают CO2 в атмосферу. со скоростью десять гигатонн углерода в год. Естественные процессы будут изо всех сил пытаться идти в ногу с парниковыми газами, производимыми глобальной экономикой. Мы совершаем самоубийство.

Катастрофа и надежда

Несмотря на все эти физические ограничения для роста растений, все чаще предпринимаются крупномасштабные усилия по увеличению растительного покрова. Так называемое «природное» климатическое решение.

Подавляющее большинство этих усилий сосредоточено на защите или расширении лесов, поскольку деревья содержат во много раз больше биомассы, чем кустарники или травы, и, таким образом, обладают большим потенциалом улавливания углерода.

Однако если серьезно не проанализировать наземные экосистемы, такая деятельность может сократить биоразнообразие и даже вызвать обратный эффект.

Кажется парадоксом: может ли посадка деревьев оказать негативное влияние на окружающую среду?

Ответ положительный. Чтобы избежать нанесения ущерба окружающей среде, мы не должны высаживать леса в местах, которым они, естественно, не принадлежат. Нет смысла вырубать лес Амазонки, а затем сажать новые деревья в другом месте, возможно, произвольно в местах с другими характеристиками.

Прежде чем приступать к расширению лесной среды обитания, мы должны убедиться, что деревья посажены в правильном месте, потому что не все экосистемы на земле могут или должны поддерживать деревья.

Посадка деревьев в экосистемах, в которых обычно преобладают другие типы растительности, не может привести к долгосрочному связыванию углерода.

Пример шотландских болот

Особенно показателен пример из шотландских болот: большие участки земли, на которых растет невысокая растительность (в основном, мхи и травы) на постоянно влажной почве.

Поскольку в кислых, заболоченных почвах разложение происходит очень медленно, мертвые растения накапливаются в течение очень длительного периода времени, образуя торф. Торфяники Великобритании содержат в 20 раз больше углерода, чем в национальных лесах.

В конце XNUMX века некоторые шотландские болота были осушены для посадки деревьев. Операция позволила саженцам деревьев осесть, но также ускорила разложение торфа.

Эколог Нина Фриггенс и его коллеги из Университета Эксетера подсчитали, что при разложении высушенного торфа выделяется больше углерода, чем поглотят деревья, посаженные позже.

Леса — это не «машины для улавливания CO2».

То же самое касается арктических тундр, где местная растительность всю зиму покрыта снегом, отражая свет и тепло. Посадка высоких деревьев с темными листьями в этих районах может увеличить поглощение тепла и привести к локальному потеплению.

Но посадка деревьев в лесной среде обитания также может привести к негативным последствиям для окружающей среды. С точки зрения связывания углерода и биоразнообразия леса не одинаковы: в естественных лесах содержится больше видов растений и животных, чем в искусственных лесах. И они также часто содержат больше углерода.

Политика поощрения посадки деревьев может непреднамеренно стимулировать вырубку лесов в устойчивых естественных средах обитания.

Еще один пример «неправильных» лесов: Sembrando Vida.

Другой яркий пример: программа Сембрандо Вида правительства Мексики, которое обеспечивает прямые выплаты землевладельцам за посадку деревьев.

Проблема? Многие сельские землевладельцы вырубают старые, укоренившиеся леса, чтобы посадить новые саженцы. Это решение, хотя и разумное с экономической точки зрения, на самом деле влечет за собой потеря десятков тысяч гектаров спелого леса.

Это не работает так

Многие благонамеренные организации пытаются сажать деревья, которые растут быстрее, так как теоретически это означает более высокую скорость «забора» CO2 из атмосферы.

Однако с точки зрения климата важно не то, как быстро дерево может расти, а то, сколько углерода оно содержит, когда созреет, и как долго этот углерод находится в экосистеме.

Это явление привело к неправильному представлению о том, что старые леса бесполезны для смягчения последствий изменения климата, потому что они больше не растут быстро и не выделяют CO2.

Неправильное «решение» проблемы состоит в том, чтобы отдавать приоритет посадке деревьев, а не сохранению существующих лесов.

Людям нужны здоровые леса

Поддержка природных экосистем — важный инструмент в арсенале стратегий, которые нам понадобятся для борьбы с изменением климата. Однако в любом случае, как уже упоминалось, наземные экосистемы никогда не смогут поглотить количество углерода, высвобождаемого при сгорании ископаемого топлива.

Вместо того, чтобы впадать в ложную иллюзию, что мы можем продолжать вырубку леса и мучить планету, пока новые деревья будут высаживаться где-то еще, нам нужно сократить выбросы в источнике и искать дополнительные стратегии для удаления накопленного углерода в атмосфере.

Означает ли это, что текущие кампании по защите и расширению леса - плохая идея? Точно нет. Защита и расширение естественной среды обитания, особенно лесов, абсолютно необходимы для обеспечения здоровья нашей планеты.

Леса - это больше, чем просто поглотители углерода. Это сложные зеленые сети, которые связывают судьбы миллионов известных видов, а миллионы других все еще ждут своего открытия.

Чтобы выжить и преуспеть в будущем, которое претерпит драматические глобальные изменения, мы должны уважать эту сеть и знать, как оставаться на своем месте.