В такие трудные времена требования народа сохраняются: за последние три с половиной года единственным позитивным событием для нашей страны стали референдумы. К все большему удивлению политиков и исследователей социальных потоков, движения политического протеста организуются и готовятся благодаря Интернету стать все более структурированными и «умными».
Типичным и важным явлением в структуре все более растущих народных движений (от мирных протестных до «революционных» в Северной Африке) является отсутствие традиционного лидера: скорее можно исследовать «бренд лидера», «бренд лидера». щит», за которым многие сходящиеся интересы находят общую почву для организации снизу. Многие группы даже выступают за отсутствие лидера.
Почему СМИ настаивают на поиске лидера любой ценой или на «тотальной» демонизации любой организованной группы граждан? Причину следует искать в стремлении «аналогового общества» лучше понять природу и организацию групп: иными словами, отсутствует понимание фундаментального факта: технологии сетей и социальных сетей меняют политику. .
Для многих традиционных политических обозревателей представление о том, что политическое движение может развиваться без лидеров, немыслимо: без лидера, кого они прикрывают? И у кого они будут брать интервью по телевидению? Прежде всего, кто будет с ними вести переговоры? В конце концов (включая Грилло в Италии) каждое предыдущее движение имело эталонную фигуру: так как вы объясните движения арабской весны в Тунисе и Египте?
Основная причина кроется именно в интерпретации этих движений: наоборот, они не лишены лидеров. Они ПОЛНЫ лидеров. Это тип распределенного лидерства, полностью отличающийся от того, который, как мы думаем, мы знаем: он не вертикальный, а горизонтальный и основан на «разделении» надструктурной харизмы: технологические механизмы позволяют обоснованные и эффективные групповые решения (кто-то еще помнит референдум по воде и ядерной энергии?).
Многие из нас происходят из поколений, которые знают только старую концепцию лидерства, и нам трудно думать о «командовании» как о факторе принятия решений, который может исходить из организованной формы коллективного разума: все, начиная с нашего образования (школы, церкви, правительства , компании) заставляет нас думать, что лидерство — это форма «вертикального» взаимодействия сверху донизу, основанного на порядке с одной стороны и послушании с другой.
Старый шаблон таков: отвечайте на правильные вопросы, выполняйте приказы, продвигайтесь по служебной лестнице и продвигайтесь по карьерной лестнице.
Однако сегодня мы живем в море «боковых» социальных связей, которое позволяет каждому объединяться и делиться потребностями и талантами, способными их удовлетворить.
Традиционные политические институты оказываются в позоре, неспособны к самореформированию и парализованы поиском постоянных вызовов и особых интересов: результатом является взрыв гражданских движений, требующих социальных перемен. Возмущенные, прежде всего: лентикулярные организации, в которых все находятся на равном расстоянии от аргументативного центра, существует не пирамида, а сфера интересов: в такой системе, если какой-то узел «падает», есть другие, готовые заменить его и занять его место, и вы не сможете остановить его, ударив «босса».
Нам не хватает денег, но эта ситуация может означать заметное усиление нашего чувства ответственности и (я надеюсь) отказ от делегирования менталитета в пользу активного и кооперативного подхода к решению проблем. Если Интернет преуспеет в достижении этой цели (преодолев нынешнее огромное сопротивление лоббирования), политика будущего обойдется без профессиональных политиков.
