В ближайшем будущем энергетический переход станет катастрофой: он обескровит обычных граждан и приведет к повсеместному закрытию компаний. Миллионы людей были принесены в жертву на алтарь «зеленых». Экологическая ситуация не изменится, это будет лишь способом контроля элит над массами. По крайней мере, так считают экологи-скептики. Что, если вместо этого переход к зеленой энергетике действительно способствовал бы спасению планеты, а также стал двигателем нового экономического процветания?
Счета и данные на руках
Это похоже на несбыточную мечту? Нет, по мнению экономистов Cambridge Econometrics, которые в инновационном исследовании (что я ссылаюсь на вас здесь) сравнил два сценария: продолжать использовать ископаемое топливо в обычном режиме или ускорить переход к возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности. Результаты удивительны и обнадеживают: решительный выбор пути экологической устойчивости может привести к катастрофе, да, но наоборот.
Катастрофический бум рабочих мест, катастрофическое снижение затрат на электроэнергию и даже катастрофическое улучшение состояния здоровья для всех.
Рецепт самого «катастрофически позитивного» сценария энергетического перехода
- Декарбонизировать энергетические системы к 2035 году в странах с развитой экономикой и к 2040 году в других странах.
- Поэтапный отказ от производства электроэнергии на угле внутри страны к 2030 году в странах с развитой экономикой и не позднее 2040 года в других странах, в сочетании с немедленной остановкой строительства новых угольных мощностей.
- Увеличить использование возобновляемых источников энергии, чтобы к 60 году достичь 80-2030% производства электроэнергии в странах с развитой экономикой.
- Увеличить государственные расходы на энергоэффективность, включая установление целевых показателей расходов, эквивалентных другим мерам реагирования на кризис, в знак признания жизненно важной роли энергоэффективности в достижении энергетической безопасности.
- К 100 году взять на себя обязательство обеспечить продажи новых легковых автомобилей со 2035% нулевым уровнем выбросов (ZEV) и поэтапно отказаться от автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.
- Установите значимую цену на выбросы углерода, которая со временем будет увеличиваться и приближаться к единой глобальной цене и будет отражать все издержки, связанные с изменением климата.
- Разработать национальные планы действий в 2022 году по перенаправлению финансовых потоков от ископаемого топлива к энергоэффективности, возобновляемым источникам энергии и другим мерам в поддержку ориентированного на человека и справедливого перехода к чистой энергетике.
Начнем с работы
В разгар эпохи психических пандемий (среди чрезмерная прокрутка e indifferenza) все страшно. Даже возможность того, что отказ от ископаемого топлива принесет пользу как экономике, так и здоровью. Доклад Кембридж Эконометрика постарайтесь прояснить ситуацию лучше, отвечая на открытые вопросы один за другим, держа в руках математику.
Например, одной из основных проблем, связанных с энергетическим переходом и отказом от ископаемого топлива, является потеря рабочих мест. Что будет с работниками угольной и газовой промышленности? В докладе показано, что, хотя некоторые рабочие места в этих секторах исчезнут, гораздо больше будет создано в сфере возобновляемых источников энергии и энергоэффективности. А это значительное количество возможностей в сфере строительства, ЖКХ и других отраслях, связанных с чистой энергетикой.
Я цитирую:
Во всех странах произойдет увеличение занятости в ходе энергетического перехода, а в Соединенных Штатах в течение следующих 10 лет появится более миллиона рабочих мест.
Но это еще не все.
Энергетический переход, сокращение затрат: экономия в сотни миллиардов
Еще одно широко распространенное опасение касается масштабов затрат, которые придется понести для фактического осуществления энергетического перехода. Здесь исследование показывает, что, несмотря на необходимость гигантских первоначальных инвестиций (около 320 миллиардов евро в год в течение 30 лет, с 2020 по 2050 год), долгосрочная экономия будет намного больше.
К 40-м годам этого столетия энергетический переход может привести к экономия более 700 миллиардов евро в год, что является результатом снижения затрат на электроэнергию и системных потерь. Все это, извините, если повторяюсь, но меня это волнует, не принимая во внимание другие преимущества, такие как снижение заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды.
Польза для здоровья: чистый воздух и спасенные жизни
Загрязнение воздуха, вызванное ископаемым топливом, является причиной многочисленных проблем со здоровьем, от астмы до болезней сердца. Такие города, как Нью-Дели и Пекин, или такие районы, как Пианура Падана им вреден нездоровый воздух и загрязнение, которое он вызывает. около 9 миллионов смертей в год во всем мире.
Перейдя на возобновляемые источники энергии, мы можем значительно снизить загрязнение воздуха, что приведет к уменьшению количества связанных с ним заболеваний и более чистой окружающей среде для всех. Попробуйте тоже опасаться этой перспективы.
Энергетический переход, вероятные и предпочтительные сценарии
Сценарий ускоренной декарбонизации, изложенный в докладе, предполагает будущее, в котором страны догонят чистые нулевые выбросы CO2 к середине 50-х годов. Да, этот энергетический переход является самым дорогим из всех. Это требует значительных государственных и частных инвестиций, но знаете что? Это также тот путь, который в конечном итоге приведет к более устойчивой и устойчивой экономике.
Помните, когда мы думали, что невозможно запретить людям курить в общественных местах, а теперь даже не можем представить себе эту идею? Изменения трудны, но как только люди осознают пользу для себя и своего здоровья, ситуация стабилизируется и становится нормальной.
Верите вы в это или нет, и особенно если вы в это не верите, инвестирование в возобновляемые источники энергии означает построение будущего с лучшими результатами для экономики и рабочих мест. Есть только один вполне реальный риск: найти более чистый воздух для дыхания.
Давай отбросим сомнения, пожалуйста.
Я буду краток. Идея о том, что энергетический переход разрушит экономику, не подтверждается фактами.
Говоря словами профессора Роб Александр, профессор экономики и экологических исследований чьё эссе вдохновил меня на эту статью:
Даже если бы изменение климата не было такой актуальной проблемой, переход на возобновляемые источники энергии имел бы смысл с чисто экономической точки зрения. Учитывая необходимость избежать наиболее серьезных последствий изменения климата, этот вопрос даже не подлежит обсуждению. Переход к инфраструктуре возобновляемой энергетики
Это беспроигрышная ситуация для нашей компании во всех отношениях.
Переход на «зеленую» энергию означает не только защиту окружающей среды. Это означает создание более сильной и устойчивой экономики. Даже просто учитывая энергетическую безопасность и суверенитет (больше местных возобновляемых источников энергии, вместо того, чтобы находиться во власти королевств и капризных диктатур, управляющих нефтью и различными углеводородами).
Энергетический переход, при ближайшем рассмотрении, является моральным переходом. Это перспектива движения к миру, в котором целый вид не станет причиной ненужных смертей и страданий сам по себе. Или, если вы предпочитаете вести себя сдержанно, платите меньше счетов за электроэнергию и имейте больше рабочих мест.
Пришло время решительно принять эту точку зрения и совершить еще один мысленный переход от страха к ясности. Потому что чем больше поддержки получит миссия по озеленению планеты, тем быстрее она достигнет этой цели.
