Предсказание будущего всегда было несовершенным искусством, особенно когда это касается тех, кто имеет прямые интересы в данной отрасли. Билл Гейтс недавно заявил, что К 2035 году мы сможем работать только два дня в неделю благодаря искусственному интеллекту.
Будем честны, эта идея заманчива для любого, кто проводит в офисе 40 часов в неделю (или больше). Тем не менее, прослушивание онлайн его слова на американском ток-шоу «The Tonight Show» с Джимми Фэллоном, я не могу не заметить, насколько, по моему мнению, это видение далеко от нынешней реальности ИИ.
С одной стороны, Гейтс сравнивает эволюцию искусственного интеллекта с эволюцией компьютеров: раньше они были дорогими, теперь они доступны каждому. И это, конечно, предположение. С другой стороны, мне интересно: применима ли эта схема и к ИИ? Основан ли этот прогноз на достоверных данных или это просто очередной случай технологического оптимизма, оторванного от реальности?
«Редкий» интеллект станет обычным явлением, и мы будем работать два дня в неделю
В ходе интервью Гейтс выразил свое видение: мы вступаем в эпоху, когда интеллект, сегодня редкий и дорогой, вскоре станет бесплатным и широко распространенным. «Эпоха, в которую мы только вступаем, — это эпоха, когда интеллект — редкость. Великий врач, великий учитель… А с появлением ИИ в следующем десятилетии это будет бесплатным. Обычным делом, понимаете? Великий медицинский совет, великое наставничество и так далее», — объяснил он Фэллону.
Перспектива, безусловно, заманчивая: мир, где экспертная медицинская консультация доступна мгновенно, где каждый студент имеет доступ к персонализированному обучению и где нехватка медицинских услуг решается с помощью искусственного интеллекта. Прежде всего, по словам основателя Microsoft, эта трансформация может быть настолько глубокой, что радикально сократит нашу потребность работать.
ИИ приносит с собой множество изменений. Какими будут работы? Стоит ли нам работать только два дня в неделю или, может быть, три? – Билл Гейтс
Когда Фэллон спросил его, будут ли нам по-прежнему нужны люди, Гейтс ответил с обезоруживающей откровенностью: «Для большинства вещей — нет». Заявление, вызвавшее неоднозначную реакцию в Интернете, и во мне.
Почему это может сработать…
Идея радикального сокращения рабочей недели не так уж и неправдоподобна. У нас уже есть конкретные доказательства того, что сокращение рабочего времени может принести значительную пользу. В Великобритании пилотная программа по тестированию четырехдневной рабочей недели дала такие положительные результаты, что 86% компаний-участников решили сохранить его. Производительность труда не снизилась, а благосостояние работников значительно улучшилось. И есть также другие примеры.
Если бы ИИ действительно мог автоматизировать большую часть повторяющихся задач, которые занимают наши рабочие дни, мы теоретически могли бы сосредоточиться на том, что люди делают лучше всего: творческое мышление, эмпатия, комплексное решение проблем. В этом случае двух дней человеческого труда может быть вполне достаточно для выполнения задач, с которыми не справится ИИ.
…но он этого не сделает
Текущая реальность ИИ рисует совершенно иную картину, нежели оптимистичные прогнозы Гейтса о двухдневной рабочей неделе. По моему мнению, в его видении есть как минимум два недостатка.
во-первых: Нехватка специалистов в таких важных секторах, как здравоохранение и образование, не является технологической проблемой, но структурно: отражает отсутствие инвестиций и поддержки в этих профессиях. Быть подлым — неудачный выбор.
Второй: Нынешний ИИ по-прежнему вызывает серьезные проблемы в тех самых отраслях, которые Гейтс стремится революционизировать. Чат-бот Google, Gemini, продолжает предоставлять неверную информацию в результатах поиска. Несмотря на достижения в области медицинских алгоритмов машинного обучения, они продолжают дискриминировать женщин и цветных людей, не умея правильно диагностировать некоторые заболевания.
В условиях, когда неравенство в сфере здравоохранения уже широко распространено, преждевременное принятие этих систем рискует еще больше усугубить его.
Более двух дней
К двум недостаткам я добавлю еще два. Прежде всего, горькая ирония: ИИ обучают в первую очередь для выполнения творческих задач (письма, создания произведений искусства), которые люди могли бы выполнять в свободное время, если бы работали меньше, а не для замены повторяющихся или опасных задач. Более того, эти модели часто обучаются с использованием «украденных» произведений искусства или пиратских материалов, о чем свидетельствуют недавние споры, которые при участии ChatGPT и Studio Ghibli.
Искусственный интеллект не предназначен для замены скучной или опасной работы, а в первую очередь для выполнения творческих задач.
И наконец, слон в комнате: воздействие ИИ на окружающую среду. Технологии искусственного интеллекта (за исключением, возможно, DeepSeek) тревожный углеродный след и непомерное потребление воды, причем настолько, что такие компании, как Microsoft, не в состоянии достичь своих собственных климатических целей именно из-за гонки за ИИ.
Короче говоря, прогноз Гейтса, похоже, игнорирует все эти проблемы, проецируя нас в идеализированное будущее, которое имеет мало общего с нынешней реальностью технологий и мира труда. Я, конечно, не хочу этого исключать, но скажем так: чтобы увидеть нечто подобное, понадобится… гораздо больше, чем два дня.
