Разрушительный ураган, нефтяная компания и журналистское расследование. Они кажутся составляющими триллера, но это реальность современной журналистики. Решение Chevron спонсировать климатические новости после урагана Хелен вызвало горячие споры об этике освещения событий. Сталкиваемся ли мы со случаем «зеленого отмывания» или с новой формой поддержки качественной журналистики?
Грань между информацией и рекламой становится все более тонкой, ставя под сомнение фундаментальные принципы профессии. В то время, когда правда нужна больше, чем когда-либо, как мы можем гарантировать, что журналистика останется оплотом против дезинформации?
На следующий день после бури
3 октября 2024 года, когда ураган «Хелен» исчез, оставив за собой разрушительный след, информационный бюллетень американской газеты Politico опубликовал статью об ужасающих последствиях климатических катастроф. Название было красноречивым: «Нет места, застрахованного от климатических катастроф». Но была деталь, которую многие не упустили из виду: статью «представила компания Chevron». И это не единичный случай: нефтяной гигант уже разместил рекламу в New York Times во время Недели климата, которая проходила в Большом Яблоке, и спонсировал климатический информационный бюллетень Вардар. Массовая кампания в СМИ, поднимающая вопросы об отношениях журналистики и крупных корпораций.
Сопоставление драматических новостей о последствиях изменения климата и спонсорства одной из крупнейших нефтяных компаний мира вызвало волну реакции. В социальных сетях журналисты и активисты возмутились. Но что на самом деле скрывается за этим спорным редакционным выбором?
Якорь: рождение «зеленого бурения»
В центре урагана (на этот раз СМИ) — проект «Якорь» шеврон, инициативу морского бурения сверхвысокого давления, которую компания очень «страстно» продвигает как «низкоуглеродное» решение. О чем идет речь?
Проект Anchor обеспечивает низкоуглеродную нефть и природный газ для удовлетворения спроса на энергию.
Брюс Нимейер, президент подразделения разведки и добычи нефти Chevron в США, в пресс-релизе.
Расположенный в 225 километрах от побережья Луизианы, Анкор представляет собой впечатляющее технологическое достижение. Впервые нефтяная компания ей удалось пробурить глубоководные морские среды с давлением до 1406 кг на квадратный сантиметр, что на треть больше, чем в любой предыдущей скважине.
Компания ценит По оценкам Chevron, Anchor может производить до 440 млн баррелей нефти за 30 лет, т.е. одинаковое количество выбросов из 499 заводов по производству метана за один год. Но эти миллионы баррелей — лишь начало амбиций компании; Chevron надеется, что Anchor станет пионером нового типа «экологически чистой» добычи нефти, которая позволит добывать миллиарды литров нефти и газа из резервуаров сверхвысокого давления по всему миру.
Тонкая грань между информацией и рекламой и риски, скрытые за «зеленой риторикой»
Хотя Chevron продвигает Anchor как «безопасный» и «низкоуглеродоемкий» проект, эксперты высказывают серьезные опасения. Как уже упоминалось, проект бурит при давлении на треть выше, чем Deepwater Horizon.1, ответственная платформа одной из самых страшных экологических катастроф в истории.
Кристен Монселл, директор по правовым вопросам океанов и старший юрист в Центр биологического разнообразия, резко раскритиковал проект:
Невозможно сделать морское бурение безопасным, особенно в таких проектах, как этот, предполагающих бурение на таких глубинах и под таким высоким давлением. И чем дальше ведутся работы по добыче нефти и газа на море, тем сложнее становится реагирование в случае разливов нефти или других аварий, о чем слишком хорошо свидетельствует катастрофа Deepwater Horizon.
Будущее климатических новостей и климатической журналистики
Как средства массовой информации могут сохранить свою целостность, если они финансово зависят от компаний, интересы которых могут противоречить объективному освещению событий? И заметьте, это не только американская проблема. В Европе, во всяком случае, это еще более тонко, потому что оно еще не проявилось в полной мере.
На этот вопрос нет простого ответа, но понятно, что журналистика в эпоху постправды и различных «отмывок» зеленый, розовый, черный и радуга оказывается на очередном перепутье. С одной стороны, существует необходимость найти устойчивые бизнес-модели во время кризиса традиционных СМИ. С другой, существует этический императив предоставления точной и беспристрастной информации.2 по одной из самых актуальных проблем современности. Риторически, но прозрачно я вас спрашиваю: какая из двух потребностей, по вашему мнению, неудовлетворительна?
Климатические новости: призыв к действию не только для читателей
Журналисты, читатели и граждане – мы все призваны сыграть решающую роль в решении этой проблемы. Мы должны быть более активный и более бдительны, чем когда-либо, критически рассматривая не только содержание новостей, но и источники финансирования средств массовой информации, которые мы потребляем. Поддержка независимой журналистики посредством подписки или пожертвований может изменить ситуацию.
В то же время мы должны требовать прозрачности от новостных организаций. Спонсорство должно занимать незаметные места в информационном предложении. Находиться «в соседней комнате», в определенном пространстве или позволять читателям оценивать потенциальные конфликты интересов.
Климатическая журналистика слишком важна, чтобы ее могли поставить под угрозу коммерческие интересы. Во времена климатического кризиса и безудержной дезинформации, когда даже разоблачение становится формой манипуляции, нам нужна свободная, смелая и правдивая информация больше, чем когда-либо, особенно когда речь идет о климатических новостях. От этого может зависеть будущее нашей планеты.
- Катастрофа Deepwater Horizon представляла собой взрыв и последующий разлив нефти, произошедший 20 апреля 2010 года в Мексиканском заливе: он стал причиной гибели 11 человек и разлива 4,9 миллиона баррелей нефти. ↩︎
- Здесь я хотел бы вам посоветовать С подогревом, ценный экологический информационный бюллетень, который поднял эту проблему больше и лучше, чем другие. Прочтите и поддержите, если хотите. ↩︎
