Осталось пятнадцать дней до выборов в США, и средствам массовой информации приходится иметь дело с кризисом, который они помогли создать. Доверие американской общественности к СМИ упало до рекордно низкого уровня: только 31% по данным Гэллапа. Тревожный факт, результат многих лет ошибок, скандалов и сомнительного редакционного выбора. Спешка к сенсациям, поляризация новостей, отсутствие прозрачности: СМИ должны признать множество ошибок. Теперь, когда выборы уже не за горами, этот кризис доверия рискует иметь глубокие последствия для самого демократического процесса: и, как это часто бывает, эта парадигма распространяется на весь Запад.
Устойчивое снижение доверия к СМИ
Опрос Gallup показывает неуклонную тенденцию снижения доверия к СМИ в последние десятилетия. в 1976, 72% американцев заявили, что они имеют большое или умеренное доверие к средствам массовой информации. Сегодня этот процент сократился более чем вдвое. Спад, который был не внезапным, а постепенным и постоянным, особенно ускоряющимся в последние 20 лет.
Причины, которые способствовали такому подрыву доверия к СМИ? Другой. Он - сын-катастрофа многих приемных отцов. Политическая поляризация сыграла значительную роль: многие средства массовой информации воспринимались как политически предвзятые, а не объективные. Появление Интернета и социальных сетей еще больше фрагментировало информационный ландшафт, в результате чего гражданам стало сложнее различать надежные и ненадежные источники. А еще есть слон в стеклянной посуде: то, что видят многие граждане и мало кто из профессионалов признает. Который?
Обязанности традиционных СМИ
Традиционные СМИ не являются невинными жертвами этого явления. Многие из их решений активно способствовали потере доверия:
- Стремление к сенсациям: стремление получить больше кликов и просмотров часто приводило к преувеличенным или вводящим в заблуждение заголовкам.
- Поляризация новостей: многие публикации воспринимаются как политически ангажированные, что подрывает доверие к их объективности.
- Ошибки и неуместные исправления: когда допускаются ошибки, исправления часто едва заметны или недостаточны.
- Отсутствие прозрачности: анонимные источники и отсутствие ясности в редакционных процессах подогревают подозрения.
- Конфликт интересов: связи между СМИ, политикой и крупными компаниями вызывают сомнения в независимости информации.
Влияние на демократию
Кризис доверия к средствам массовой информации имеет глубокие последствия для функционирования демократии. Средства массовой информации играют (играют?) решающую роль в обеспечении граждан информацией, необходимой для принятия обоснованных решений, особенно в период выборов. Исследование 2020 года из Школа Гарварда Кеннеди, коррелирует потерю доверия к средствам массовой информации с более низким уровнем политического участия и большей восприимчивостью к дезинформации. По сути, проигнорированное, оно оказалось пророческим: и с тех пор ситуация значительно ухудшилась.
Когда доверие к СМИ рушится, создаются условия для распространения еще большей дезинформации и фейковых новостей. Трудность достижения консенсуса по фундаментальным вопросам. В конечном итоге – делегитимизация демократических институтов. Что собственно и происходит в США с очень высокие социальные риски для выборов «послезавтра».
Доверие к СМИ, роль социальных сетей
Развитие социальных сетей еще больше усложнило информационный ландшафт. Такие платформы, как Х, Фейсбук, Twitter e TikTok они стали основными источниками новостей для многих, особенно молодых людей. Однако даже эти каналы представляют собой заметную непрозрачность:
- Алгоритмы имеют тенденцию создавать «эхо-камеры», предоставляя пользователям в первую очередь контент, который подтверждает их ранее существовавшие убеждения.
- Скорость распространения информации затрудняет проверку фактов в режиме реального времени.
- Простота создания и обмена контентом усложняет различие между реальными и фейковыми источниками.
- Алгоритмы одобрять бой и поляризация для поощрения удержания на платформах и получения прибыли.
Последствия для избирательного процесса
В преддверии выборов кризис доверия к средствам массовой информации рискует оказать существенное влияние на демократический процесс. Основное последствие? Делегитимизация избирательного процесса: недоверие распространится на сам избирательный процесс, подрывая восприятие его легитимности. К каким последствиям?
В начале 90-х годов администрация Клинтона поручила социологу Джек Голдстоун разработать модель прогнозирования краха государств. В то время идея гражданской войны в Америке казалась немыслимой. По иронии судьбы, эта модель позже предсказывала потенциальные кризисы в его собственной стране. Недавно в рецензируемой статье сам Голдстоун написал: Петр Турчин, эксперт по математическим моделям исторических обществ, запустили тревожная тревога: Соединенные Штаты, возможно, «движутся к новой Гражданской войне в США». Согласно их анализу, нынешние условия являются худшими с 19-го века, возвращаясь к периоду до гражданской войны 1861 года.
Этот прогноз приобретает особую актуальность в условиях кризиса доверия к СМИ. Если граждане не могут полагаться на надежные источники информации, возрастает риск крайней поляризации и социальной нестабильности. Отсутствие общей основы для общих фактов может усугубить существующую напряженность, затрудняя диалог и мирное разрешение конфликтов.
В этом сценарии роль средств массовой информации в сохранении социальной сплоченности и предотвращении эскалации разногласий становится еще более важной. Задача информации заключается не только в восстановлении доверия, но и в активном содействии демократической стабильности во время потенциального кризиса.
Возможные решения и перспективы на будущее
Чтобы вернуть общественное доверие, СМИ (по моему мнению, не только в США, как вы увидите из следующей вставки) придется встать на путь обновления и самокритики:
- Большая прозрачность: четко объяснить редакционные процессы и используемые источники.
- Тщательная проверка фактов: Инвестируйте в проверку информации и оперативно исправляйте ошибки. Проверка фактов не обязательно должна быть еще один инструмент манипуляции под видом проверки.
- Четкое разделение новостей и мнений: четко разграничить репортаж и комментарий.
- Разнообразие в новостных отделах: обеспечить плюрализм голосов, позиций и точек зрения.
- Медиаобразование: сотрудничать со школами и учреждениями для повышения медиаграмотности.
Некоторые позитивные признаки уже появляются. Инициативы, подобные Доверительный проект и л 'Международная сеть проверки фактов работают над установлением стандартов прозрачности и точности в журналистике. Однако предстоит еще много работы. А тем временем нам придется собрать много кусочков.
Доверие к СМИ – глобальное явление
Кризис доверия к СМИ – не исключительно американское явление. Подобные тенденции наблюдаются и на Западе. в соответствии с Отчет Reuters Institute о цифровых новостях за 2024 г.Во многих европейских странах доверие к СМИ падает. В италии например, он немного выше, чем в США: сейчас он составляет 34% и постоянно снижается.
Это говорит о том, что причины кризиса выходят за рамки национальных особенностей и связаны со структурными изменениями в способах производства и потребления информации в эпоху цифровых технологий.
выводы
Кризис доверия к средствам массовой информации накануне выборов в США представляет собой важнейший вызов для американской демократии и, в более общем смысле, для западных демократий. Восстановление отношений доверия между гражданами и средствами массовой информации будет долгим и сложным процессом, который потребует приверженности как со стороны средств массовой информации, так и общественности.
В эпоху, когда точная информация важна как никогда, ставки высоки. Будущее демократии во многом зависит от способности создать надежную, прозрачную и обслуживающую граждан медиа-экосистему.
