Однажды произошел военный переворот. Горстка "высоких маков" со звездами и оружием, вторжение в места власти, отстранение руководства от должности. Короче говоря, весь комплект вы знаете. Сегодня диктаторы предпочитают путь ложной демократии, который гораздо более тонкий и эффективный.
Группа исследователей из Калифорнийского университета проанализировала, как авторитарные режимы совершенствуют искусство демократического обмана, создавая систему, которая использует международные институты для легитимации своей власти. Это трансформация, которая меняет правила глобальной политической игры. И, возможно, это уже спровоцировало опасную «конкуренцию», которая делает даже «истинные» демократии «конкурентоспособными» в гонке на дно ради общества.
Новые лица ложной демократии
L 'Институт Калифорнийского университета по глобальным конфликтам и сотрудничеству (IGCC) провел три показательных исследования: опубликовано на Обзор международных организаций. Исследование, проведенное под руководством Эмили Хафнер-Бертон e Кристина Шнайдер, показывает, как авторитарные режимы становятся мастерами манипулирования международной системой.
Лорен Пратер, доцент кафедры Школа глобальной политики и стратегии, подчеркивает решающий момент: когда граждане теряют доверие к избирательному процессу, они начинают сомневаться в легитимности избранных представителей и институтов. Как уже было продемонстрировано, такое разрушение доверия может иметь разрушительные последствия (но это только один пример). после восстания 6 января 2021 года в США.
Ложная демократия: рост числа наблюдателей за зомби
Первое исследование обнаруживает тревожное явление: «зомби» наблюдатели за выборами, организации, которые «надзирают» и подтверждают явно фальсифицированные выборы. Их присутствие резко возросло: с 23% на выборах в 2000 году до 40% в 2020 году.
Кристина Коттьеро e Сара Сунн Буш проанализировали 141 организацию по наблюдению за выборами. Результат приводит в замешательство: эти фальшивые наблюдатели часто намеренно противоречат результатам законных наблюдателей.
Ярким примером являются парламентские выборыАзербайджан в 2020 году: покаОБСЕ осудили отсутствие реальной конкуренции, наблюдатели Содружество Независимых Государств они оценили этот процесс как «конкурентный и бесплатный». Присутствуют и другие примеры дрейфа во втором исследовании. Третье исследование, во главе с Хафнер-Бертон, Schneider e Джон Пивхаус, анализирует 48 региональных организаций с авторитарным большинством в период с 1945 по 2015 год. Открытие удручает: многие принимают чисто косметическую политику «хорошего управления», но на практике они реализуют модели ложной демократии.
Такие организации, какАфриканский союзНапример, принять официальные мандаты по поддержке прав человека и борьбе с коррупцией, но они остаются символическими или применяются только к государствам, не являющимся членами ЕС. Интересно, что эта политика часто принимаются под давлением со стороны демократических партнеров, таких как Европейский Союз, но оказывают незначительное практическое влияние на улучшение управления.
Западные демократии: тревожный звонок
Меня особенно беспокоит то, как некоторые признаки этой демократической эрозии появляются даже в консолидированных западных демократиях. Мы не застрахованы от риска «демократической фальсификации». Мы все чаще наблюдаем тревожные явления: концентрацию собственности СМИ в немногих руках, цензура в социальных сетях под видом «проверки фактов», манипулирование информацией с помощью непрозрачных алгоритмов.
Даже в наших демократических странах свобода выражения мнений страдает тонкое, но постоянное давление, часто оправдывается необходимостью борьбы с «дезинформацией».
Будущее демократии висит на волоске
Эти исследованияИнициатива о будущем демократии они рисуют тревожную картину. Авторитарные режимы разработали сложную систему действий, которая превращает демократические институты в инструменты для их подрыва. Стефан Хаггард, профессорКалифорнийский университет, подчеркивает, что эти действия против судебной власти или целостности избирательной системы труднее обнаружить и противодействовать им, чем традиционные перевороты.
Мне кажется очевидным, что защита демократии потребует фундаментального переосмысления традиционных подходов (некоторые предложения даже появление «супердемократии»). Задача будущего будет заключаться в разработке новых стратегий противодействия этим тонким, но мощным формам демократической подрывной деятельности.
