Борьба с фейковыми новостями порождает неожиданный парадокс: чем больше мы пытаемся разоблачить дезинформацию, тем больше общественность становится недоверчивой ко всем новостям, даже тем, которые основаны на фактах и исходят из надежных источников. Вот что следует из нового исследования (Я связываю это здесь), в ходе которого проверялась эффективность трех стратегий, обычно используемых для разоблачения и противодействия фейковым новостям. Проверка фактов? Инициативы по медиаграмотности? Специальные отчеты? Все под объективом в сравнении с тремя альтернативными подходами.
Результаты тревожные. Все стратегии разоблачения, как традиционные, так и пересмотренные, похоже, подпитывают широко распространенное чувство сомнения среди общественности. И они ставят под угрозу доверие к законным источникам информации, важнейшей опоре функционирующей демократии (если они у них есть).
Масштабное исследование на трёх континентах
Исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behavior, В исследовании приняли участие 6.127 участников из США, Польши и Гонконга. Исследователи провели три онлайн-опроса, чтобы оценить эффективность трех стратегий исправления ситуации, используемых в настоящее время для борьбы с дезинформацией, по сравнению с тремя альтернативными стратегиями.
Идея обновленных стратегий заключалась в том, чтобы способствовать критичному, но не слишком скептическому взаимодействию пользователей с информацией. Например, вместо того, чтобы сосредоточиться на дихотомии истинного/ложного, один из альтернативных подходов делал акцент на понимании политической предвзятости в новостных репортажах.
Разоблачение подогревает недоверие
Есть о чем подумать. Публичный дискурс о фейковых новостях не только усиливает скептицизм по отношению к ложной информации, но и подрывает доверие к заслуживающим доверия источникам новостей.
Это проигрышная игра: потенциальные выгоды от сокращения ошибочных представлений должны быть тщательно взвешены с более широкими последствиями возросшего скептицизма. И это не считая фальшивого разоблачения, пропагандистского метода, замаскированного под проверку фактов, целью которого является развеять нежелательные тезисы, заклеймив их как ложные.
Судя по всему, более глубокий анализ текущих подходов к дезинформации и необходимость разработки более тонких стратегий.
Задача критического, но не циничного чтения
Таким образом, задача состоит в том, чтобы найти баланс: способствовать критическому взгляду на информацию, не впадая в излишний разъедающий цинизм, который подрывает доверие к надежным источникам. Нелегкая задача в эпоху, когда фейковые новости стали постоянной темой дискуссий, что усиливает обеспокоенность по поводу их потенциального вреда.
Громкие события, такие как штурм Капитолия США, нерешительность вакцинации во время COVID-19 пандемия, война на Украине, жестокий террористический акт Хамаса 7 октября и отвратительная реакция Израиля способствовали усилению этих опасений. Они сделали это, потому что показали все ограничения нынешних СМИ, которые никогда не воспринимались как по-настоящему независимые. Это неправильное восприятие со временем распространилось и на растущие в настоящее время инициативы по проверке фактов: крупные платформы включают проверку фактов в свои регулярные предложения, иногда не применяя такой же строгости к своим собственным новостям.
К более тонкому подходу к разоблачению
Ощущение такое, что эра «нападения» на разоблачения закончилась, фаза «Ферраньи» великих разоблачителей, которые были в некоторой степени бичом и в некоторой степени влиятельными людьми. На Дэвид Пуэнте, чтобы понять друг друга. Хотя, с одной стороны, их усилия по борьбе с распространением фейковых новостей заслуживают похвалы (если и когда они действуют добросовестно), с другой стороны, они способствуют созданию атмосферы всеобщего недоверия к информации. Парадокс, который требует глубокого переосмысления нынешних стратегий.
Как предполагают исследователи, следует пойти по пути более тонкого подхода, который способствует способности различать факты без применения легких «штампов», основанных на поспешных анализах или насмешках. Сложная, но важная задача, потому что от нее зависит само здоровье наших общественных дебатов.
