Исследования, связывающие потребление ультрапереработанных продуктов с серьезными проблемами со здоровьем, такими как ожирение, диабет и опухоли, становятся все более многочисленными и убедительными. Тем не менее, пищевая промышленность продолжает отрицать и преуменьшать эти риски, подрывая доверие к исследователям и оказывая давление на правительства, чтобы те избегали любых форм регулирования. Расследование Financial Times раскрывает стратегии Big Food и конфликты интересов в том, что становится одной из самых важных битв в области общественного здравоохранения нашего времени.
«Революционная» парадигма ультрапереработанных продуктов питания
Тутто Иниция В 2009, когда бразильский диетолог Карлос Монтейро вводит термин «ультраобработанные продукты» для описания продуктов, которые подверглись множеству промышленных процессов, таких как добавление консервантов, ароматизаторов или удаление и добавление питательных веществ. Монтейро заметил, что, хотя бразильские семьи тратят меньше на сахар и масло, уровень ожирения растет. Парадокс был объясним: они потребляли больше продуктов с высокой степенью переработки.
Это был концептуальный прорыв, заложивший основу для нового направления исследований. Система классификации продуктов питания «Нова», созданная Монтейро, на самом деле оценивает не только пищевую ценность продуктов, но и процессы, которым они подвергаются, прежде чем попасть на тарелку. В последующие годы этот подход использовался в десятках исследований для изучения связи между потреблением ультраобработанных пищевых продуктов и хроническими неинфекционными заболеваниями.
Результаты? Они вызывают тревогу: эти промышленные формулы, от закусок до сухих завтраков и готовых блюд, поощряют гиперпотребление, но могут оставить потребителя без внимания. недоедающий, но страдающий ожирением. Смесь углеводов и жиров, которая запускает систему вознаграждения мозга, заставляя вас есть больше, чтобы сохранить удовольствие, доставляемое этими продуктами.
Отрицать, отрицать, отрицать. Контратакуйте, если необходимо. Сомнения, конфликты интересов и лоббирование
По мере того как наука накапливает доказательства, пищевая промышленность (в которой доминируют такие мировые гиганты, как Nestlé, PepsiCo, Mars и Kraft Heinz) начинает рассматривать обвинения в ультрапереработанных продуктах как угрозу своей бизнес-модели. Модель, основанная именно на этих продуктах с высокой прибылью. Реакция? Интенсивная кампания против любой гипотезы регулирования, которая во многом повторяет тактику, принятую в прошлом табачной и алкогольной промышленностью.
Анализ Financial Times о данных о лоббировании в США (колыбель ультрапереработанных продуктов питания, настоящий полигон) поучительны. Исследование показывает, что в 2023 году компании по производству продуктов питания и напитков потратили на лоббирование 106 миллионов долларов. И почти вдвое больше, чем табака и алкоголя вместе взятых. Рост составил 21% по сравнению с 2020 годом, что обусловлено, прежде всего, давлением на проблемы пищевой промышленности и сахара.
Но Big Food не просто отрицает или раскрывает свои финансовые возможности, чтобы повлиять на политиков. Как уже было видно на примере сигарет, оно также стремится посеять сомнения в достоверности исследований таких ученых, как Монтейро. «Я вижу, что пищевая промышленность использует стратегию отрицания. Отрицать, осуждать и откладывать», — резюмирует он. Барри Смит, директор Института философии Лондонского университета и консультант по мультисенсорному опыту еды и напитков.
Выигрышная стратегия на данный момент: лишь несколько стран (включая Бельгию, Израиль и Бразилию) в настоящее время упоминают продукты ультраобработанной обработки в своих диетических рекомендациях. С весом доказательств продолжает накапливаться, эксперты общественного здравоохранения полагают, что настоящий вопрос больше не в том, будет ли, а в том, как и сколько эти знания будут переведены в стандарты.
Длинная рука Big Food в исследованиях и институтах
Чтобы понять масштабы этой битвы, мы должны терпеливо восстанавливать обширную сеть связей и финансирования, которая на протяжении десятилетий связывала пищевую промышленность с основными отделами пищевой науки и питания в мире. Связи, которые помогают Big Food «производить сомнения», финансируя анализы, которые оправдывают компании. Либо они предполагают, что обвинения против них недоказанны, либо просто пускают пыль в глаза, «забрасывая мяч на трибуны». Анализ 2018 года показал, что почти все авторы исследований, критикующих систему Монтейро Nova, были связаны с индустрией ультрапереработки. Регулирующие органы и научные консультативные советы также часто связаны с этими транснациональными корпорациями.
Например, согласно недавнему запросу на доступ к информации, исследователи, изучающие питание человека в Университете Рединга в Великобритании, получили 262.832 2018 фунта стерлингов в виде финансирования исследований от пищевой корпорации Mars в период с 2023 по 61.756 год. За тот же период PepsiCo предоставила исследователям XNUMX XNUMX фунтов стерлингов.
Financial Times
Затем, как и в случае с оружейным лобби с «правом на самооборону», возникает вопрос «свободы выбора», рабочей лошадки сектора для противодействия ярлыкам (и налогам). В Бразилии, где рассматривается вопрос о повышении акцизного налога на продукты, подвергшиеся глубокой переработке, представители отрасли заявляют, что ограничения накажут потребителей за счет сокращения возможностей выбора и повышения цен. Я не могу отрицать, что эта тема актуальна для страны, где голод является серьезной проблемой. Не говоря уже о классическом перекладывании ответственности на компании и «невольных сотрудников» в социальных сетях: если их продукты плохи, то это потому, что им не хватает личной силы воли или физических упражнений. Конечно, почему бы и нет.
Вы чувствуете, что отрицаете: ультраобработанные продукты — это слон в глобальной комнате общественного здравоохранения.
Не обманывайте Big Food: отрицание, нападки и откладывание могут работать только до определенного момента. Против юридических и лоббистских баррикад, международное научное сообщество объединяется, осуждая влияние ультрапереработанных продуктов питания на глобальные затраты на здравоохранение. Потому что, если верно, что технологические достижения сделали продукты питания более доступными и удобными, то в равной степени верно и то, что ситуация становится неустойчивой с точки зрения предотвратимых хронических заболеваний.
«Эпидемиологический переход», о котором он говорит Тим Ланг, профессор Центра продовольственной политики при Лондонском городском университете, теперь выставлен на всеобщее обозрение. По мере того, как страны становятся богаче, они отказываются от традиционных диет, состоящих из простых цельных продуктов, и принимают «чудо» ультраобработанных продуктов. Этот процесс, успехом которого отрасль хвасталась на протяжении десятилетий, и который теперь рискует вернуться, как бумеранг. С интересом.
Именно поэтому игра на ультрапереработанных продуктах обещает быть долгой и с далеко не очевидным исходом. С одной стороны, наука, которая терпеливо и методично накапливает данные и расширяет консенсус о необходимости действовать. С другой стороны, транснациональные корпорации с их испытанным оружием лоббирования, вращающимися дверями, влиянием и судебными исками. В центре внимания то, что поставлено на карту: будущее здоровья миллиардов людей и сама устойчивость систем здравоохранения. Задача, которая, как и изменение климата, потребует дальновидности, смелости и решимости. Но также и осознание того, что за каждое промедление приходится платить человеческими жизнями. И что мы больше не можем себе позволить за это платить.
