Сколько раз при просмотре «Шоу Трумэна» или «Матрицы» нас удивляла одна мысль: что, если бы мы действительно жили в симуляции? Без сомнения, экстравагантное предложение, но кое-кто отнесся к нему серьезно.
Elon Musk, Генеральный директор SpaceX и полкилограмма других компаний открыто поддержал эту концепцию. Для астронома Нил ДеГрассе Тайсон вероятность 50% / 50%, а также для профессора Дэвид Киппинг из Колумбийского университета. Другие же считают это умственным упражнением, ненаучным и недоказуемым. Как их винить?
Этот пост не исследует возможность того, что гипотеза симуляции верна, но каковы будут ее последствия. Если подумать, кажется, что существование в странной гиперреалистичной видеоигре может быть даже лучшим сценарием для нас. Может быть, нам даже стоит надеяться жить в симуляции. Потому что?
Гипотеза симуляции: она стоит с незапамятных времен.
Современная теория симуляции, цитируемая на протяжении веков наряду с аллегорией Платона о пещере или концепцией Декарта о злом демоне, рождается сегодня. с работы шведским философом Ник Бостром, поэтому с 2003 года. Сложная работа, которую я с определенным количеством нервов могу резюмировать в трех сценариях, один из которых обязательно верен.
Сценарий 1: мы достигаем точки, когда можем сделать симуляцию неотличимой от мира природы. Итак, сделаем один.
Сценарий 2: мы приобретаем технологию, чтобы сделать ее, но по какой-то причине не делаем ее.
Сценарий 3: мы никогда не достигнем этой точки (то есть: люди вымирают, прежде чем мы сможем построить их).
Рост технологий
Прежде чем исследовать сценарии, давайте посмотрим на состояние дел. Конечно, технологиям еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем будет создана такая детальная симуляция, но цифровое развитие, очевидно, стало неудержимым.
40 лет назад у нас был Понг: два прямоугольника и точка. Теперь у нас есть фотореалистичные 3D-модели, в которых одновременно играют миллионы людей. Что у нас будет через 40 лет?
Японские исследователи недавно создали цифровую версию Вселенной, которую может исследовать каждый. Они позвонили ей Учуу , что в переводе с японского означает «космическое пространство». Внутри него нет людей, но он считается «самой реалистичной симуляцией Вселенной на сегодняшний день» и призван помочь ученым изучить, как развивался космос.
Другие исследователи, с другой стороны, даже пытались подсчитать, сколько времени пройдет, пока мы не нажмем кнопку и не включим эту «смоделированную жизнь». Ученый-компьютерщик из Массачусетского технологического института Ризван Вирк он даже написал об этом книгу.
Если вы дошли до этого момента в статье, поздравляю вас. Теперь сделайте глубокий вдох, поскольку все становится еще сложнее.
Давайте посмотрим на сценарии
Хороший. Давайте представим этот момент: это вечер среды, мы смотрим телевизор, и они сообщают нам новости о том, что с сегодняшнего дня мы можем включить симуляцию жизни, неотличимой от реальности. Просто нажмите кнопку «Пуск». Что мы делаем? Нажимаем мы или нет, эту кнопку?
Трудно думать, что мы откажемся от этого. Кто-то, наверное, из любопытства надавит, хотя бы для того, чтобы показать, что ничего не будет. В мире миллиарды людей: вот почему сценарий 2 маловероятен. Бостром определенно исключает это. Остаются сценарии 1 и 2. Решаем нажать эту кнопку.
Сценарий 1: Включаем симуляцию
В истинном стиле «Начала» мир, смоделированный внутри нашего собственного, будет иметь свою собственную временную шкалу. Первый день мог бы симулировать Большой Взрыв. Тогда были бы города, демократии, войны, кто знает. «Смоделированные люди» создавали бы передовые технологии, развивались бы дальше и в конечном итоге имели бы ту же проблему, что и мы, проблемы их создателей. Да: они тоже создали бы симуляцию и тоже оказались бы перед кнопкой: нажмут они ее или нет?
Как и мы, Бостром предполагает, что они, вероятно, нажмут на эту непреодолимую кнопку. И так далее. Это означает, что если бы была создана хотя бы одна симуляция Вселенной, то могло бы существовать бесконечное количество симуляций.
В таком случае, насколько вероятно, что мы будем «реальной реальностью», а не одним из бесчисленных симуляций? Есть документы, пытающиеся вычислить вероятность такого исхода. И мы действительно приближаемся к тем 50% / 50%, о которых говорили выше.
Сценарий 3: без моделирования
Что, если мы никогда не дойдем до уровня, на котором мы сможем создать реалистичную симуляцию? Значит, что-то помешало нам это сделать. Вещь? Перестанет ли технология внезапно улучшаться? Или, что еще хуже, конец света? И то, и другое непросто, но возможно.
Учитывая, насколько быстро технологии становятся все более изощренными, точка, в которой можно реализовать смоделированные реальности, вероятно, ближе, чем мы думаем. Это означает, что если мы находимся в сценарии 3, «остановка» технологий (или человечества) очень близка.
А есть те, кто вообще не верит в симуляцию.
От проблемы нас избавляет то, что есть несколько философов и ученых, которые возражают против теории симуляции. Если они правы, все это не имеет значения.
Например, группа физиков-теоретиков из Оксфордского университета утверждает, что во Вселенной недостаточно атомов, чтобы создать достаточную вычислительную память для хранения реалистичной симуляции не Вселенной, а даже просто человеческого сознания.
Однако, если Бостром прав, сценарий, в котором мы создаем (или живем) симуляцию, абсолютно предпочтительнее тех, в которых мы не можем ее создать, потому что это будет означать, что мы вымрем, или что-то полностью разрушит нашу динамику развития. технологические исследования.
