Согласны вы с этим или нет, глобальное потепление — это реальность. И, как сообщают НАСА и ежедневные новости, деятельность человека продолжать усугублять проблему.
Есть сегодня больше выбросов, чем мы видели за всю историю. Две трети экстремальных климатических явлений за последние 20 лет связаны с деятельностью человека. Компания рухнет с такой скоростью к 2050 году.
Однако далеко не все ругаются против планеты компании и ученые во всем мире усердно борются с изменением климата. Спорным образом (читай: между похвалой и критикой) также серафический Билл Гейтс хочет сделать свою часть.
Солнечная геоинженерия
Это звучит как термин, взятый из апокалиптического фильма, но этот подход, каким бы радикальным он ни звучал, может быть эффективным в борьбе с глобальным потеплением. Короче говоря, это технология, которая воспроизводит последствия большого извержения вулкана.
Энди Паркердиректор Инициативы по управлению солнечной радиацией, игра в кости: «Согласно нашему моделированию, уменьшение амплитуды волн тепла также окажет благотворное влияние на повышение уровня моря и интенсивность тропических штормов».
Что это?
Таким образом, серия самолетов, летящих на большой высоте, будет распылять миллионы тонн частиц вокруг планеты, создавая большие химические облака, способные охлаждать поверхность Земли.
Останавливаться. Не пойте победу, дорогие ботаники. И не говорите «мы это знали!», добрые теоретики заговора: Технология близка, но еще не готова.
А создание химических облаков имело бы два «маленьких» противопоказания: во-первых, оно могло бы повлиять на метеорологию на местном уровне. Во-вторых, это может сделать небо менее голубым.
Хорошей новостью является то, что процесс устойчивый! Может быть.
в Стивен ГардинерАвтор "Идеальный моральный шторм: этическая трагедия изменения климатаОбщие последствия будут гораздо более чем незначительными. «Это может привести к массовому голоду, наводнениям и другим потрясениям даже для больших групп населения».
Будет ли решение с очень негативными потенциальными побочными эффектами считаться устойчивым только потому, что выгоды могут перевесить неудобства? Это этическая дилемма, на которую ссылается Гардинер.
