Доминик Каммингс является вдохновителем коммуникационной кампании Brexit. После успешного направления вопросов о выдаче на референдум о пребывании в Европе Каммингс запланировал следующий шаг.
Стратегический советник человека, который добился приостановки работы парламента Великобритании, опубликовал серию сообщений в блоге, подробно описывающих механику своей кампании. Затем он описал возможные применения своего метода для реформировать концепцию социального статуса в Великобритании после Brexit.
Последний пост такого типа датирован 26 июня 2019 года: через две недели после того, как Тереза Мэй ушла с поста премьер-министра. Через несколько дней Каммингс стал специальным советником Бориса Джонсона. Человек, который принял эстафету Мэй у руля страны. Тот самый, который вчера добился от королевы приостановки работы английского парламента до 14 октября.
Гипер-технологический социальный статус Каммингса
Основная идея, основная тема обсуждения в этом блоге — возродить великую социальную политику Великобритании, которая умерла в конце 70-х годов, позволив ей руководствоваться данными. Политика благосостояния, основанная на данных, немного похожа на использование механизмов Cambridge Analitica во благо. Может ли приостановка работы парламента Великобритании стать первым шагом к возрождению другой политической модели? Как будто государство использовало то, что оно знает о нас, чтобы сделать что-то лучшее, чем показывать нам целевую рекламу, но оказывать нам адресную помощь.
На что это похоже?
Из описания этой системы у меня складывается впечатление, будто я вижу «киборгскую» версию афинской демократии. Модель, в которой есть более сильное руководство (во времена Перикла), но широкая группа граждан с техническими знаниями (в то время это были просто мужчины боевого возраста), которые разрабатывают законы, предлагаемые всем населением.
Основное отличие этой модели состоит в том, что вместо прямого предложения действия и выбор населения будут определять законы. Выборы и действия фильтруются с помощью методов и алгоритмов сбора данных искусственный интеллект Недалеко от тех, кто предлагал целенаправленную политическую пропаганду в избирательной кампании.
Компания больше не движима рынком, но фактами.
Огромный объем собранных данных может позволить нам создавать точные модели и симуляции. Законодатели могли бы заранее «проверить» действие законов («что произойдет, если наркотики станут законными?»), а также уточнить их на основе результатов. Политика, которая станет настоящей моделью «прототипирования общества».
Между тем в России
Экономист (и лауреат Нобелевской премии) также опасался «кибернетической» экономической политики, основанной на данных. Леонид Канторович и математик и ученый-компьютерщик Виктор Глушков. Они выдвинули гипотезу о возможности пойти еще дальше: заставить машины работать непосредственно над разработкой оптимальных решений в управлении экономическими ресурсами. Оставьте политикам только определение целей (например, «получить максимальный баланс занятости» или «уменьшить энергетическую зависимость от зарубежных стран») и получить «рецепт» того, как правильно использовать деньги для их достижения.
Тем не менее, самая новаторская попытка автоматизировать экономическую политику была в Чили. Il Киберсын проект под руководством консультанта Стаффорда Бира во время правления Сальвадора Альенде, целью было помочь экономике с помощью информационных технологий. Он был полностью ликвидирован в результате государственного переворота генерала Аугусто Пиночета).
Хотя сегодня мы склонны отождествлять социальный «контроль» и «управление» с реакционной технократией, вклад компьютера в организацию государств занимает определенное место в социалистическом политическом спектре. Некоторые возразят, что это все еще вопрос «управления» и «контроля» общества. Что я должен сказать вам. Разница между тем, что сегодня до сих пор отождествляется с «правым» и «левым», заключается в использовании инструментов и намерениях, с которыми они используются.
Рынок
В отличие от видения кибернетического общества существуют именно «отцы» современной либеральной экономики, Людвиг фон Мизес e Фридрих фон Хайек. Они просто считают «кибермечту» невозможной. По сути, они считают, что никогда не будет достаточно вычислительной мощности, чтобы принять во внимание все факторы, формирующие общество.
Они отмечают, что вокруг уже существует «кибернетическая» модель: знаменитый Рынок, также регулируется алгоритмами и данными. Как и «рынок», способность регулировать себя, предоставляя каждому наилучшее возможное решение, оказалась громкой ложью. Отсюда следует вывод: правильное общество – это не то, в котором все регулируется выбором «решений», а то, которое еще и готовит правильные процессы для их получения. Чтобы внести ясность, компьютер может сказать нам, что мы сможем превратить все интенсивное сельское хозяйство в более экономичные, здоровые и экологические плантации, но тем временем нам придется управлять миллионами фермеров, оставшихся без работы. Ими тоже нужно будет управлять.
Восстание
Было сказано, что Каммингс стоит за выбором Бориса Джонсона. Приостановка работы парламента Великобритании также могла быть его работой. Его видение, решительно ориентированное на кибернетическое общество, откладывает проблему либеральной экономики. Великобритания, по сути, является первой современной страной, которая сделала выбор, сознательно противоречащий законам «рынков». В обществе, движимом ценами, говорит Каммингс, величайшим противоречием является то, что экономика не может ничего решить.
Могут ли достижения в области искусственного интеллекта опровергнуть плохие прогнозы приверженцев рынка? Вероятно. Соответствующим образом обученный ИИ может разрабатывать решения в области услуг и политики, подходящие для борьбы со всеми социальными проблемами и построения лучшего будущего. Однако нам нужно работать над этим интеллектом. Нынешним ИИ не хватает «здравого смысла». Парадоксально, но они пока не могут быть применены в социальном масштабе, потому что недостаточно используются... в социальном масштабе.
Искусственный интеллект в настоящее время используется (и есть планы его использовать) в целях прогнозирования («сможет ли человек W?»). Оруэлловские сценарии, которые не нравятся ни философам, ни людям. Но все проекты терпят неудачи, прежде чем добиваются успеха, и Каммингс считает, что искусственный интеллект, используемый в целях «предотвращения и контроля», является лишь скобкой перед поиском правильного применения ИИ для человечества.
И давайте вернемся к Brexit
Как появился такой жест, который кажется почти «военным», например приостановка работы парламента Великобритании? Брексит для Каммингса (и, следовательно, для Джонсона) необходим для того, чтобы «разрушить» гражданское общество настолько, чтобы иметь возможность его восстановить. Полностью независимая Великобритания могла бы принять решения в области социальной политики, основанные на искусственном интеллекте (что можно было бы еще назвать научным планированием). Великобритания, по мнению Каммингса, могла бы разработать проекты, которые могли бы сформировать будущее.
Что меня продолжает удивлять (но ненадолго), так это то, как по-настоящему подлинно «социалистические» цели преследуются «правыми» партиями. Как можно использовать ИИ для научного повышения благосостояния людей, которые выходят на пенсию все позже и позже, живут в системе все более частных услуг и заставляют людей соглашаться со все более жесткими ограничениями на иммиграцию?
Действительно трудно представить Европейский Союз, который научно планирует свое будущее (что-то вроде «пятилеток» советской памяти): это шло бы вразрез со всеми нынешними принципами. Как отреагируют «рынки»? Однако мне трудно даже представить, чтобы Великобритания сама занималась этим делом. Учитывая все обстоятельства, я тоже был «плагиатом», заставив поверить в то, что «рынок» в настоящее время является единственной территорией, на которой нации могут выжить.
Но это правда?
Комментарии закрыты.