В такие трудные времена народные требования сохраняются: за последние 3 года единственным позитивным событием для нашей страны стали референдумы. С возрастающим удивлением политиков и исследователей социальных потоков организованы политические протестные движения, которые благодаря Интернету становятся все более структурированными и «интеллектуальными».
Типичным и важным явлением в структуре все более распространенных народных движений (от мирных протестных движений до «революционных» в Северной Африке) является отсутствие традиционного лидера: скорее можно исследовать «ведущий бренд», щит, за которым многие сходящиеся интересы находят точки соприкосновения, чтобы организоваться снизу. Многие группы даже заявляют об отсутствии лидера.
Почему настойчивость СМИ в поисках лидера любой ценой или демонизация «в целом» любой организованной группы граждан? Причину следует искать в стремлении «аналогического общества» лучше понять природу и организацию групп: иными словами, в непонимании фундаментального факта: технология Сетей и Социального Ньюторкинга меняет политику. .
Для многих традиционных политических обозревателей представление о том, что политическое движение может развиваться без лидеров, немыслимо: без лидера, кого они прикрывают? И у кого они будут брать интервью по телевидению? Прежде всего, кто будет с ними вести переговоры? В конце концов (включая Грилло в Италии) каждое предыдущее движение имело эталонную фигуру: так как вы объясните движения арабской весны в Тунисе и Египте?
Подоплёка именно в интерпретации этих движений: они не лишены лидеров, наоборот. Они ПОЛНЫ лидеров. Это тип распределенного лидерства, который полностью отличается от того, что, как мы думаем, мы знаем: оно не вертикальное, а горизонтальное и основано на «разделении» надструктурной харизмы: технологические механизмы позволяют принимать обоснованные и эффективные групповые решения (кто-то еще помните референдум по воде и атомной энергетике?).
Многие из нас принадлежат к поколениям, которые знают только старую концепцию лидерства, и нам трудно думать о «командовании» как о факторе принятия решений, который может исходить из организованной формы коллективного разума: все наше образование (школы, церкви, правительства, компании) приводит нас к мысли, что лидерство — это форма «вертикального» взаимодействия сверху вниз, состоящего из порядка, с одной стороны, и послушания — с другой.
Старый шаблон таков: отвечайте на правильные вопросы, выполняйте приказы, продвигайтесь по служебной лестнице и продвигайтесь по карьерной лестнице.
Однако сегодня мы живем в море «боковых» социальных связей, которые позволяют каждому соединяться и делиться потребностями и талантами, способными их удовлетворить.
Традиционные политические институты оказываются в опале, неспособные реформировать себя и парализованные поиском постоянных проблем и особых интересов: результатом является взрыв гражданских движений, требующих социальных изменений. Indignados, прежде всего: линзовидные организации, в которых все равноудалены от спорного центра, есть не пирамида, а сфера интересов: в такой системе, если узел «падает», есть другие, готовые заменить его и занять его место, и я не могу остановить это, ударив "голову".
Нам не хватает денег, но эта ситуация может означать заметный рост нашего чувства ответственности и (я надеюсь) отказ от делегирования менталитета в пользу активного подхода к решению проблем, основанного на сотрудничестве. Если Сети удастся осуществить это намерение (преодолеть нынешнее огромное лоббистское сопротивление), политика будущего обойдется без профессиональных политиков.
